AI 작성 여부 확인하는 법: AI Detection Report 읽기

Academic Humanizer에서 글이 AI로 작성된 것인지 확인하려면 AI Detection Report를 읽으면 됩니다. Humanizer를 실행할 때마다 보게 되는 페이지입니다. 이 리포트는 두 가지 질문에 답합니다. 초안의 어떤 문장을 AI 탐지기가 표시했는지, 그리고 같은 기준으로 볼 때 휴머나이징된 버전은 어떤지입니다. 2026년 9월 30일에 리포트를 복원하고 개선했으며, 이 안내서는 각 부분을 차례로 설명해 1분 안에 읽을 수 있도록 돕습니다.

텍스트가 AI로 생성되었는지 확인하는 방법이 궁금해서 오셨다면, 짧게 답해 단일 점수로 결론이 나지는 않습니다. 리포트는 문장 하나하나의 근거를 보여 주도록 만들어져 있어 직접 판단할 수 있습니다.

리포트가 보여 주는 것

리포트는 가장 넓은 정보부터 가장 자세한 정보까지 세 층으로 구성됩니다.

1. 판정 라벨탐지기가 전체 텍스트를 어떻게 읽었는지 요약하는 네 가지 라벨 중 하나입니다.
2. 사람 문장 비율사람이 쓴 것으로 읽힌 문장의 비율을 초안과 결과물에 대해 같은 기준으로 보여 줍니다.
3. 나란히 보기초안과 휴머나이징 결과를 두 열로 보여 주며, 표시된 각 문장을 재작성 문장과 짝지어 놓습니다.
4. 상태 안내여전히 표시된 문장이 있는지 분명하게 알려 주고, 해당 구간을 다시 휴머나이징할 수 있게 합니다.

이 순서대로 읽으세요. 라벨은 핵심 결론을, 비율은 얼마나 바뀌었는지를, 문장 쌍은 정확히 무엇이 바뀌었는지를 알려 줍니다.

네 가지 판정 라벨

탐지기들이 단순한 예/아니요에 합의하는 경우는 드물고, 실제 학술 글 상당수는 순수하게 사람이 쓴 것도 순수하게 기계가 쓴 것도 아닙니다. 그래서 리포트는 두 가지가 아닌 네 가지 라벨을 씁니다.

라벨은 텍스트 전체에 적용되므로, 긴 초안은 대부분의 문장이 깨끗해도 혼합 라벨을 받을 수 있습니다. 그래서 핵심 결론보다 문장 단위 정보가 더 중요합니다.

실행 전후의 사람 문장 비율

리포트는 초안과 결과물을 하나의 기준, 즉 사람이 쓴 것으로 읽힌 문장의 비율로 비교합니다. 두 열에 같은 기준을 쓰는 것은 의도된 설계입니다. 전후 비교는 두 숫자가 같은 의미일 때만 쓸모가 있습니다.

내 초안55%

휴머나이징 결과95%

이 예시에서는 20문장짜리 선행연구 검토 문단이 처음에 9문장이 표시되어, 20문장 중 11문장(55%)이 사람의 글로 읽힙니다. 실행 후에는 1문장만 여전히 표시되어 20문장 중 19문장(95%)이 사람의 글로 읽힙니다. 계산 방식을 보여 주기 위해 만든 수치이며, 실제 문서의 결과가 아닙니다.

두 가지를 기억해 두세요. 첫째, 비율은 단어가 아니라 문장을 셉니다. 따라서 길게 표시된 문장 하나와 짧은 문장 하나의 비중이 같습니다. 둘째, Humanizer v2는 표시된 문장만 다시 쓰므로, 초안에서 이미 사람의 글로 읽힌 문장은 쓴 그대로 남습니다. 비율이 오른 만큼은 모두 재작성 문장에서 나온 것입니다.

표시된 문장 쌍 읽기

가장 주의를 기울여야 할 곳은 나란히 보기 화면입니다. 초안에서 표시된 각 문장이 결과물의 재작성 문장 옆에 놓입니다. 표시되지 않은 문장은 두 열 모두에 그대로 나타나며, 리포트는 그대로 둔 문장이 몇 개인지도 셉니다.

Smith and Lee (2021) surveyed 312 nurses across four hospitals. Their findings shed light on the intricate interplay between workload and well-being. Burnout scores rose with weekly overtime hours. This underscores the importance of considering staffing in future research.

예시입니다. 문장은 표시됨, 사람의 글로 읽힘, 경계선으로 구분됩니다.

각 문장 쌍마다 세 가지를 확인하세요.

• 의미. 재작성 문장이 같은 주장을 같은 강도로 하고 있나요? 단서 표현이 사라지거나("may"가 "does"로) 새로 생기지 않았는지 보세요.
• 사실. 이름, 수치, 날짜, 인용이 동일한가요? 재작성은 이를 유지하려 하지만 AI 결과물에는 오류가 있을 수 있습니다.
• 흐름. 새 문장이 앞 문장에서 자연스럽게 이어지고 다음 문장으로 연결되나요?

하나라도 맞지 않으면 직접 고치세요. 모든 결과물은 사용하기 전에 직접 승인합니다. AI처럼 들리는 문장 고치기 가이드에 빠르게 고치는 실용적인 패턴이 정리되어 있습니다.

일부 문장이 여전히 표시될 때

실행 후에도 몇 문장이 표시된 채 남는 경우가 있습니다. 리포트는 "2 of 20 sentences still flagged as AI"처럼 개수와 함께 이를 그대로 알려 주고, 일부 탐지기가 여전히 AI 신호를 감지한다고 안내합니다. 전체 점수 뒤에 숨기지 않습니다.

합리적인 선택지는 세 가지입니다.

1. 표시된 구간을 다시 휴머나이징합니다. 해당 문단만 실행하세요. 표시된 문장만 다시 쓰이고 제출한 텍스트 길이만큼만 청구되므로, 짧은 구간은 비용이 적습니다(500자에 1크레딧).
2. 문장을 직접 고칩니다. 표시된 문장은 대개 일반적인 내용입니다. 표본, 연구 현장, 이유처럼 나만 아는 구체적인 내용을 더하면 독자와 탐지기 모두에게 도움이 되는 경우가 많습니다.
3. 그대로 둡니다. 긴 챕터 안의 경계선 문장 하나는 목적에 따라 문제가 되지 않을 수 있습니다. 소속 기관이나 학술지의 AI 정책을 참고해 판단하세요.

표시된 텍스트가 도구 없이 직접 쓴 글이라면 그것도 알아 둘 만한 정보입니다. 형식적이고 신중한 문장은 가끔 탐지기가 잘못 읽습니다. AI로 잘못 표시되었을 때 대처법을 참고하세요. 표시된 줄이 참고문헌, 인용문, 정형 문구라면 턴잇인이 참고문헌과 인용을 AI로 표시하는 이유를 참고하세요.

리포트가 반영하는 탐지기

Academic Humanizer는 Turnitin, GPTZero, ZeroGPT, Copyleaks, Sapling, Originality.ai를 기준으로 검증됩니다. 이 도구들은 방법도 학습 데이터도 달라서 같은 문장에 대해 항상 의견이 일치하지는 않습니다. 그 이유는 AI 탐지기들의 판정이 엇갈리는 이유에서 다룹니다. 리포트는 신호가 어디에 있는지 보여 주기 위한 것이며, 특정 도구의 특정 점수를 약속하지 않습니다.

자주 묻는 질문

AI Detection Report는 Turnitin AI 점수와 같은가요?

아니요. Turnitin은 자체 시스템 안에서 자체 점수를 냅니다. 저희 리포트는 텍스트가 AI 탐지기에 어떻게 읽히는지 보여 주고, 초안과 휴머나이징 결과를 하나의 기준으로 비교합니다. Turnitin이 수치를 보여 주는 방식은 Turnitin AI 탐지 점수 해설을 참고하세요.

휴머나이징 없이 AI 생성 여부만 확인할 수 있나요?

Humanizer는 실행할 때마다 먼저 초안을 스캔하고, 표시된 문장이 없으면 크레딧 차감 없이 텍스트를 그대로 돌려줍니다. 개발자는 별도의 Detector API도 호출할 수 있습니다. API 글을 참고하세요.

"Human-written" 판정을 받으면 모든 탐지기를 통과한다고 보장되나요?

아니요. 탐지기는 시간이 지나며 바뀌고 서로 의견이 다르며, 어떤 도구도 결과를 보장할 수 없습니다. 판정은 그 시점에 텍스트에 대해 실행한 검사를 반영합니다.

비율은 왜 단어가 아니라 문장을 세나요?

탐지기는 문장을 표시하고, 사용자도 문장 단위로 고칩니다. 문장을 세면 숫자가 실제로 할 수 있는 수정과 직접 연결됩니다.

예전 리포트는 어디서 찾나요?

회원은 History에서 저장된 결과를 다시 열 수 있으며, 이름을 바꾸거나 삭제할 수도 있습니다.

리포트를 수정 체크리스트로 활용하세요

리포트는 짧은 할 일 목록으로 쓸 때 가장 유용합니다. 확인할 문장 쌍 몇 개와 남은 것이 있는지에 대한 분명한 안내가 전부입니다. 이것이 Academic Humanizer의 생각입니다. 논증과 근거는 여러분의 것으로 남고, 리포트는 무엇이 바뀌었는지 정확히 보여 주어 모든 문장에 책임질 수 있게 합니다.